조셉 N. 카마초 치안판사는 화요일, 에드워드 마니부산 검찰총장이 상원의원들에게 CNMI 고등법원 차기 수석 판사 지명을 거부할 것을 촉구하는 6페이지 분량의 서한에 대해 코멘트하지 않겠다고 밝혔습니다. 그는 CNMI 사법 행동 강령에 따른 제약을 이유로 들었습니다.
해당 강령은 판사들에게 정치적 사안이나 행정부 또는 입법부와 관련된 문제에 대해 공개적으로 발언하는 것을 금지하며, 이는 행정부 소속인 검찰총장실에 대한 논평에도 적용됩니다.
카마초 치안판사는 마니부산 총장의 서한에 대해 질문받았을 때 “정중히, 코멘트하지 않겠다”고 답했습니다.
강령에 따라 판사들은 “정치 활동을 피해야” 하며, 파당적이거나 정치적 논란과 관련된 것으로 인식될 수 있는 공개 성명을 해서는 안 됩니다. 또한 법원 정기적으로 출석하는 공무원이나 기관과 관련된 사안에 대해 논평하는 것을 금지합니다. 검찰총장은 행정부의 헌법상 공무원이기 때문에, 이러한 제약은 카마초 치안판사가 마니부산 총장의 비판에 공개적으로 응답하는 것을 막습니다.
2026년 3월 16일자 서한에서 마니부산 총장은 상원 지도부와 제24차 입법부 의원들에게 카마초 치안판사의 수석 판사 승격을 거부할 것을 촉구했습니다. 그는 카마초 치안판사가 “자신의 사건에서 기본적인 법을 적절하고 일관되게 적용하는 데 실패하여, 대법원의 특별 구제 조치를 필요로 하고 형사 사건의 상당한 지연을 초래했다”고 주장했습니다.
검찰총장은 카마초 치안판사의 판결을 대법원이 뒤집거나 수정했던 5건의 사건 요약본을 첨부했습니다. 여기에는 “존재하지 않는 연령 예외”를 근거로 성폭행 혐의를 기각한 1심 법원의 판결을 다룬 In re Commonwealth, 2015 MP 7 사건이 포함됩니다. 대법원은 해당 판결이 “법률상 명백히 오류가 있다”고 판시했으며, 1심 법원이 “법률 문구에 존재하지 않는 연령 기반 예외를 사실상 삽입했다”고 지적했습니다.
In re Commonwealth v. Weintraub, 2019 MP 1 사건에서는 대법원이 기록이 고의적인 불성실의 결론을 뒷받침하지 않는다고 판결하며 카마초 치안판사의 검찰 기소 비행에 대한 판단을 무효화했습니다. 서한은 1심 법원의 결정이 “충분한 법적 근거 없이 정부 변호사를 공개적으로 낙인찍었으며”, 합법적인 변론 활동을 위축시킬 위험이 있다고 명시했습니다.
마니부산 총장은 또한 대법원이 예비 심리에서 “지나치게 광범위한” 증거 개시 명령을 뒤집었던 In re Commonwealth, 2020 MP 20 사건, 법원이 카마초 치안판사가 개연성 기준을 잘못 적용했다고 판단했던 In re Commonwealth, 2023 MP 5 사건, 그리고 “법률에 대한 잘못된 이해”에 근거한 검찰 기소의 불성실 판결이 무효화되었던 Commonwealth v. Onopey, 2024 MP 6 사건을 인용했습니다.
마니부산 총장은 “이 사건들은 중요한 특징을 공유한다”며 “대부분은 명백히 법률상 오류가 있는 판사에게 내려지는 특별 구제 조치를 필요로 했다”고 썼습니다. 그는 이러한 패턴이 “피해자를 위한 정의 지연, 납세자 부담의 소송 비용 증가, 법의 일관된 적용에 대한 신뢰 침식”을 통해 “영연방 국민에게 해를 끼친다”고 주장했습니다.
마니부산 총장은 이 사건들이 “성폭행과 같은 폭력 범죄가 관련된 중대 형사 사건에서 판사가 내린 결정에 법적 식견이 부족하다는 것을 개괄적으로 보여준다”고 말했습니다.
2012년부터 고등법원에서 재직해 온 카마초 치안판사는 사법 행동 강령에 구속되어 검찰총장의 주장에 응답할 수 없다고만 밝혔습니다.
상원 사법 임명 위원회는 향후 몇 주 안에 그의 지명에 대한 청문회를 개최할 예정입니다.
원본기사: 마리아나 버라이어티 – Judge cites ethics rules, stays silent on AG’s criticism
Saipan Today에서 더 알아보기
구독을 신청하면 최신 게시물을 이메일로 받아볼 수 있습니다.
