최고법원, 미성년 피고인의 유죄 인정 판결 유지 결정

최고법원은 미성년자 재판부가 16세 피고인의 2급 살인, 흉기 상해, 가중 폭행 및 상해 혐의에 대한 유죄 답변을 받아들인 결정을 최종 확정했다. 해당 미성년 피고인은 예비심문이 진행되기 전 자발적으로 유죄를 인정했다. 그러나 검찰은 피고인을 성인 형사 절차로 기소하기 위해 법원에 허가를 구할 예정이었다며 이에 대해 이의를 제기한 바 있다.

미성년자 재판부는 피고인이 유죄 인정에 따른 법적 결과와 자신이 포기하는 권리를 충분히 이해하고 있음을 확인한 뒤 유죄를 받아들이고 세 가지 혐의 모두에 대해 판정을 내렸다. 이에 따라 관할권 포기 신청은 실익이 없어 무효가 되었다. 검찰은 명백한 법적 오류가 있을 때만 청구할 수 있는 이행명령을 구하며 법원의 결정에 불복했다.

검찰은 미성년자 재판부의 유죄 인정 수용이 명백한 오류라 주장하며 다섯 가지 근거를 제시했다. 여기에는 2급 살인을 포함한 특정 중대 범죄의 미성년자 재판부 관할권이 자동으로 이관된다는 점, 관할권 포기 신청이 아직 해결되지 않았다는 점, 유죄 진술이 형사소송법 규칙 제11조를 준수하지 않았다는 점, 적법절차와 권력분립 원칙을 위반했다는 점, 그리고 피해자 권리장전을 침해했다는 점 등이 포함됐다.

최고법원은 이러한 주장을 모두 심리한 끝에 기각했다. 법원은 미성년자 재판법이 관할권을 자동으로 박탈하기보다는 사법적 절차를 통해 관할권을 이전하도록 요구하는 것이 타당하다고 판단했다. 또한 법원이 사안을 다루는 순서를 결정하는 것은 재판부의 재량 범위 내에 속한다고 보았다.

형사소송법 규칙 제11조는 유죄 인정이 자발적으로 이루어졌는지만 요구하며, 피고인이 빠르게 유죄를 인정한 것이 곧바로 비자발적인 진술을 의미하지는 않는다고 설명했다. 아울러 헌법적 주장에 대해서도 검찰이 피고인의 적법절차 위반을 대변할 수 없으며, 다른 신청을 결정하기 전에 유죄 인정을 수용한 것은 사법적 기능으로 행정권을 침해한 것이 아니라고 판시했다. 피해자 권리장전 역시 사법부가 아닌 행정부 고위 관료들에게 관련 책임을 부여하고 있다고 덧붙였다.

결론적으로 미성년자 재판부는 법적 요구사항을 명백히 오인하거나 위반하지 않았으며, 이에 따라 이행명령 구제는 허용될 수 없다고 법원은 밝혔다. 이번 사안에 대한 전체 판결문은 법률개정위원회 웹사이트에서 확인할 수 있다.

원본기사: 마리아나 버라이어티 – CNMI Supreme Court declines to overturn juvenile’s guilty plea