공공교육 예산 25% 보장 규정, 수년째 해법 찾지 못해

공공 교육 시스템에 대한 연방 및 지방 정부의 예산 지원 비율과 법적 기준을 둘러싼 논란이 수년째 명확한 결론을 내리지 못한 채 이어지고 있습니다. 자치령 헌법은 공립 초·중·고등학교 시스템에 일반 재정의 25% 이상을 연간 예산으로 보장하도록 규정하고 있으며, 이는 목표치가 아닌 최소한의 하한선을 의미합니다. 그러나 예산 산정의 기준이 되는 일반 재정의 정확한 범위를 두고 입장 갈등이 지속되면서 공공 교육 기관이 실제로 받아야 할 적정 재정 규모에 대한 의문이 가중되고 있습니다.

과거 재정 기록을 살펴보면 지방 정부의 교육 지원금은 지역 경제 상황에 따라 큰 폭의 등락을 거듭했습니다. 2000년대 초반 안정세를 보이던 지역 펀드는 의류 산업 폐쇄와 관광업 침체 등으로 인해 2010년대 초반까지 하락세를 겪었으며, 이후 경제 회복과 함께 잠시 반등했으나 초대형 태풍과 코로나19 팬데믹 여파로 다시 급감하는 양상을 보였습니다. 이와 대조적으로 연방 정부의 지원 비중은 점차 확대되어 전체 교육 재정의 상당 부분을 차지하는 구조로 변화했습니다.

헌법상 보장된 25%의 기준을 적용하는 과정에서도 해석의 차이가 발생하고 있습니다. 주지사의 예산안과 법률로 제정된 금액 사이에 수천만 달러의 격차가 발생하는 것은 채무 상환이나 목적 예비비 등 공제 항목을 적용하는 기저 금액의 설정 방식이 다르기 때문입니다. 최고 법원 역시 일반 재정과 특별 재정의 구분 기준에 대해 뚜렷한 가이던스를 제시했으나 개별 기금의 특성에 따른 개별 심사를 요구했을 뿐 펀드별 세부 분석은 아직 완전히 이뤄지지 않은 상태입니다.

학생 수의 감소 추세와 학교 운영 비용의 구조적 특성 간의 괴리도 예산 편성을 복잡하게 만드는 요인 중 하나입니다. 과거에 비해 학령인구와 학생 등록 수는 감소했으나 교직원 인건비, 학교 시설 유지 보수 및 공공요금 등 고정적인 운영 비용은 쉽게 줄어들지 않고 있습니다. 교실 수나 학생 수가 줄어들더라도 버스 운행이나 학교 건물 유지 관리 등 기본적인 인프라는 동일하게 유지되어야 하기 때문에 단순 학생 수 비례로 예산을 삭감하기는 어렵다는 지적이 제기됩니다.

다가오는 하원 위원회 심의를 앞두고 정부가 제출한 내년도 예산안 규모와 교육청이 요구한 희망 예산 사이에는 여전히 큰 간극이 존재합니다. 경제 전반의 재정 긴축 기조 속에서 교육 재정의 필수 소요를 충족하는 동시에 헌법적 의무를 이행해야 하는 입법부의 고심이 깊어지는 가운데, 근본적인 재정 기준 확립과 현실적인 운영 비용 산정을 위한 종합적인 대책 마련이 시급하다는 목소리가 커지고 있습니다.

원본기사: 마리아나 버라이어티 – Six years later, 25% PSS funding question remains unresolved