판사, 변호사 로버트 마이어스 징계 소송 기각

조셉 N. 카마초 판사가 NMI 변호사 협회가 변호사 로버트 마이어스 주니어를 상대로 제기한 징계 소송을 기각하라는 요청을 승인했습니다. 카마초 판사는 “규칙을 단순히 읽어보면 징계 위원회의 구성원 중 어느 누구도 적법하게 선출되지 않았음을 알 수 있습니다”라고 명령에서 밝혔습니다. “따라서 징계 위원회는 징계 문제를 조사하거나 조치할 관할권과 권한이 없습니다”라고 덧붙였습니다.

이전에 NMI 대법원의 알렉산드로 카스트로 수석 판사는 마이어스를 상대로 한 NMI 변호사 협회의 징계 소송에서 검사로서 Banes Horey Berman & Miller 법률사의 변호사 콩 니에를 임명했습니다. 2024년 7월 17일, 니에는 마이어스가 2019년 5월 17일 변호사 자격이 정지되었다고 징계 조치를 위한 소송을 제기했습니다. 니에는 “변호사 자격이 정지된 변호사는 NMI 변호사 징계 및 절차 규칙 17(c)에 따라 새로운 사건이나 법적 문제를 수임하거나 변호사로 참여하는 것이 금지되어 있습니다”라고 말했습니다.

중단에도 불구하고, 마이어스는 CNMI에서 새로운 법적 문제에 변호사로 참여하여 계속해서 법을 실천했다고 그는 말했습니다. 마이어스는 변호사 마이클 도츠를 통해 두 가지 이유로 소송 기각을 요청했습니다. “첫째, 징계 위원회 구성원들이 CNMI 변호사 협회의 활동 중인 회원들의 다수에 의해 선출되지 않았기 때문에 그들의 조사 및 소송 추천 활동이 권한 없이 이루어졌고 마이어스의 적법 절차 권리를 침해하였습니다. 둘째, 이 조치의 기원이 된 정지 명령이 마이어스에게 전달되지 않았습니다”라고 도츠는 말했습니다.

“정지의 근거는 마이어스가 변호사 협회 회비를 납부하지 않았기 때문이라고 믿어집니다”라고 도츠는 덧붙였습니다. “소송은 마이어스가 2020년 2월 7일 정지 명령을 통지받았다고 주장합니다. 소송은 정지 명령이 어떻게 전달되었는지에 대해 언급하지 않으며 변호사 협회가 왜 9개월 동안 정지 명령을 전달하지 않았는지 설명하지 않습니다”라고 도츠는 말했습니다.

2020년 3월, 마이어스는 로타 카지노 게임 위원회에 법적 의견을 제공했습니다. “마이어스의 의견은 시장이 위원회 구성원을 재임명할 수 있다는 것이었습니다”라고 도츠는 말했습니다. 그는 그의 클라이언트가 2020년 3월 법적 의견을 발행하기 전에 정지 명령을 우편이나 다른 방법으로 받지 않았다고 언급했습니다.

“NMI 변호사 협회는 마이어스에게 정지 명령을 우편으로 보냈다는 기록이 없습니다(현재 찾고 있습니다). 마이어스가 로타 카지노 게임 위원회에 의견을 제시했을 때, 그는 법적 실천이 정지되었다고 믿을 이유가 없었습니다”라고 도츠는 덧붙였습니다.

“징계 위원회는 NMI 변호사 협회의 활동 중인 회원의 다수에 의해 선출된 다섯 명의 구성원으로 이루어져 있습니다. 2022년 NMI 변호사 협회에는 166명의 활동 중인 회원이 있었습니다. 2023년에는 154명의 활동 중인 회원이 있었습니다. 2022년 또는 2023년에 선출된 징계 위원회 구성원 중 누구도 NMI 변호사 협회 활동 중인 회원의 다수에 의해 선출되지 않았습니다”라고 도츠는 말했습니다.

“징계 위원회는 니나 실람을 통해 마이어스가 정지된 동안 법을 실천했는지 조사했습니다. 실람은 2023년 2월 징계 위원회에 선출되었습니다. 실람은 17표만 받았습니다. 징계 위원회는 실람의 보고서를 받아 마이어스를 소송으로 추천하기로 투표했습니다. 보고서에 투표한 징계 위원회 구성원 중 누구도 NMI 변호사 협회 활동 중인 회원의 다수에 의해 징계 위원회에 선출되지 않았습니다”라고 도츠는 말했습니다.

카마초 판사의 명령은 2024년 11월 8일, “위원회 구성원은 모든 변호사가 아닌 선거 참가자의 다수에 의해 선출된다”고 명확히 하는 제안된 수정안이 CNMI 입법부에 제출되었다고 언급했습니다. 카마초 판사는 특히 제안된 수정안이 NMI 변호사 징계 및 절차 규칙의 7(a)(2) 규칙을 “협회 활동 중인 회원의 다수 투표로 선출되어야 한다”에서 “협회 활동 중인 회원이 투표한 다수의 표로 선출되어야 한다”로 변경하려고 했다고 말했습니다.

2024년 12월 18일, CNMI 상원은 제안된 수정안을 만장일치로 거부했습니다. “상원의 만장일치 거부는 규칙 7(a)(2)가 ‘활동 중인 회원의 다수 투표로 선출’을 유지하려는 입법 의도를 보여줍니다. 현재(아직 변경되지 않은) 규칙 7(a)(2)는 활동 중인 회원의 필수적인 다수 투표를 요구합니다”라고 판사는 말했습니다.

“징계 위원회 구성원은 NMI 변호사 협회 활동 중인 회원의 전체 수에 의해 다수 투표로 선출되어야 한다는 규칙 7(a)(2)에 결함이나 모호한 점이 없습니다. NMI 변호사 협회는 단지 2022년과 2023년 징계 위원회 선거를 실시할 때 규칙 7(a)(2)를 따르지 않았습니다”라고 덧붙였습니다. 카마초 판사는 또한 NMI 변호사 협회가 같은 이유로 제기한 다른 변호사 쉘리 닐에 대한 별도의 징계 소송도 기각했습니다. “징계 위원회 구성원은 적법하게 선출된 구성원이 아니므로 징계 위원회 구성원은 징계 소송을 조사하거나 조치할 권한이 없습니다.” 이 소송은 닐을 민사 소송에서 고객의 대리인으로서의 직무 태만 및 주의 부족으로 비난했습니다.

원본기사: 마리아나 버라이어티 – Another disciplinary complaint against attorney dismissed